�人Ji Liu告上法庭�谓的 PACE 奖金�大家自行识别翻译阅读 她发现Ji Liu甚至在客户费率上涉嫌误导

<p>作者 | .</p> <p>来源 | 法[律先生</p> <p style="text-align:center;"></p> <p>2026年刚开！年，法律行业的「炸弹」就有点密集。</p> <p>这次被炸的主角是全球创收最高的律所之一，<b>瑞生（Latham & Watkins）</b>。</p> <p>一位在瑞生香港办公室工作近10年的资深律师Fan Tingfei，把老东家和一位股权合伙人Ji Liu告上法庭。</p> <p>指控直击要害：指定解雇、欺诈性失实陈述、违约。</p> <p>要看懂这场官司，得先看透顶级大所那套复杂的「薪酬黑盒」。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p align="center">截图自LAW.COM</p> <p>通俗点说，在瑞生这样的巨无霸里，律师挣多少钱，并不只看你加了多少班，而是看你在这套精密的游戏规则里，占了多少「信用点」。</p> <p>第一种是卖力钱，也就是所谓的 <b>PACE 奖金</b>。</p> <p>基本等同于你计费的小时数越多，奖金就越高，就是靠熬夜和透支体力换来的辛苦钱。</p> <p>但真正决定一个律师能否跻身「财富自由阶层」的，是另外两种信用。</p> <p>一种叫<b>O Credit（业务来源信用 Origination Credits）</b>，这是奖给那个把客户签进所里的人，相当于「媒人费」；</p> <p>另一种叫<b>P Credit（业务拓展信用 Proliferation Credits）</b>，是奖给那个在现有客户基础上开发出新业务的人，相当于「深耕费」。</p> <p>在年分红动辄百万美金起的股权合伙人体系里，这些「信用」就是真金白银的提货券。</p> <p>而Fan对合伙人Ji Liu的核心控诉，正是这场权力游戏里最黑暗的部分，「信用劫持」。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p align="center">对于信用劫持的细节描述</p> <p>Fan称，自己作为香港及中国区债务资本市场团队的核心，长期以合伙人的强度和职责在扛业务，甚至为所里拉来了大量付费客户。</p> <p>但身为股权合伙人的Ji Liu，利用职权和信息差，在系统里挪用了本该属于范律师的客户信用，把这些战果直接记在了自己名下。</p> <p>这意味着，Fan在前面流汗，合伙人却在后面悄悄把属于她的「分红权」装进了自己的口袋。</p> <p>不仅如此，范律师还揭露了一个更惊人的内幕。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p align="center">以防敏感，大家自行识别翻译阅读</p> <p>她发现Ji Liu甚至在客户费率上涉嫌误导和欺诈。</p> <p>当她试图在瑞生系统内部反映时，等来的不是正义，而是「推定解雇」。</p> <p>这种大所特有的冷暴力，通过切断案源、孤立和羞辱，逼迫功臣自己卷铺盖走人。</p> <p>面对指控，瑞生第一时间强烈否认，称指控毫无根据，但这纸诉状已经把大律所最隐秘的权力游戏摆到了台面上。</p> <p>这不是简单的劳动纠纷，而是直指顶级大所最隐秘的<b>系统性失败。</b></p> <p>在那些闪耀的玻璃幕墙背后，隐藏着职场欺凌、性别歧视以及一种为了维护「高产合伙人」而不惜牺牲一切的制度性冷漠。</p> <p>这种「唯利润论」构建了一个巨大的黑箱。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p align="center">明确指出瑞生对于LIu行为的掩盖</p> <p>股权合伙人分红百万刀起，多一个人，就少一块肉；业务信用分配不透明，容易滋生抢功、排挤、裙带。</p> <p>国际大所的亚洲办公室更尴尬，决策权在海外，地方律师想上位，得先过「信用关」。</p> <p>很多人熬到counsel级才发现之前的所有「好」，都是因为你听话、不独立、不威胁到别人。</p> <p>一旦变成合伙人，就瞬间成敌人。</p> <p>这种系统性的失灵，最擅长收割的就是那些极致自律、极具责任心的精英。</p> <p>我的一位律师朋友，就是这种「大所叙事」下最极致的注脚。</p> <p>她是人大法学院毕业的优才，一路从北京红圈所打拼到香港分所，是我朋友圈里最难约见的人，一年见一次是常态。</p> <p>她的生活逻辑被简化到了极致，背的是最能放得下电脑和资料的龙骧大包。</p> <p>买衣服更是响应「海澜之家」口号，一年逛一次，一次买够同款不同色。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p align="center">旅行也不忘永远的标配，大包+电脑包</p> <p>一次好不容易约好的旅行，<b>她的行李箱里连换洗内裤都忘了带，却端端正正地躺着那台24小时待命的电脑。</b></p> <p>而整个旅程，我们逛街，她在酒店工作；我们睡了，她继续加班，只有吃饭在一起。</p> <p>她对自己极狠，因为她相信那个大所神话：<b>只要我足够专业，系统就会给我公平。</b></p> <p style="text-align:center;"></p> <p align="center">吃饭都在看资料</p> <p>主管合伙人当初对她赞不绝口，靠谱、能扛、未来无限。</p> <p>她深信「伯乐」的话，为了工作她把生活压缩到极致：连轴出差、朋友圈只剩工作动态、个人感情更是直接搁置。</p> <p>结果，在她生成合伙人之后，那位曾经对她嘘寒问暖的合伙人，瞬间变了脸。</p> <p>案子不给了，客户接触被切断了，曾经的提携变成了处处的针对。</p> <p>她在那一刻才如梦初醒。<b></b></p> <p><b>原来之前的「关怀」是有条件的，前提是她必须是合伙人手中那个好用的、廉价的、不计代价产出的工具。</b></p> <p>当然，醒悟的她没有选择忍，而是直接跟对方摊牌：合适的机会，大家一起做；不合适，也没必要处处针对。</p> <p>在那之后，她开始把浪费的生活补回来，学跳舞、旅行、追剧、谈恋爱。不再执着于那件同款不同色的衬衣，不再为了讨好系统而自我物化。</p> <p>她说，大所教我专业，离开教我生活。</p> <p style="text-align:center;"></p> <p>瑞生这起诉讼，真正值得被关注的，并不只是当事双方谁输谁赢。</p> <p>而是它把一件长期被视为「所内事务」的事情，明确地抛向了公共领域：</p> <p>顶级大所内部的信用分配、权力行使和退出机制，是否真的经得起审视。</p> <p>在过去很长一段时间里，这套系统之所以能够稳定运转，并不是因为它足够公平，而是因为大多数人选择了沉默。</p> <p>有人沉默，是因为还在等待机会；有人沉默，是因为已经习惯了不对等；也有人沉默，是因为代价太高。</p> <p>而当沉默被打破，系统才会被迫显形。</p> <p>瑞生并不是唯一一家存在类似问题的律所，这一点，行业里的人心里都有数，Fan也未必会成为最终改变规则的人。</p> <p>但只有当规则开始被讨论，变化才有可能发生。</p> <p>点击「法律先生」阅读原文</p>